Rechtsprechung
   OLG Hamm, 02.02.2011 - II-8 WF 262/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,9143
OLG Hamm, 02.02.2011 - II-8 WF 262/10 (https://dejure.org/2011,9143)
OLG Hamm, Entscheidung vom 02.02.2011 - II-8 WF 262/10 (https://dejure.org/2011,9143)
OLG Hamm, Entscheidung vom 02. Februar 2011 - II-8 WF 262/10 (https://dejure.org/2011,9143)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,9143) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de

    Zulässigkeit der Kostenbeschwerde in Familienstreitsachen; Kostenentscheidung nach Erledigung der Hauptsache

  • NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

    §§ 58 ff., 80 ff., 113, 243 FamFG, 91a, 93, 567 ff. ZPO
    Zulässigkeit der Kostenbeschwerde in Familienstreitsachen; Kostenentscheidung nach Erledigung der Hauptsache

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Zulässigkeit einer Beschwerde gegen die Kostenentscheidung nach Erledigung der Hauptsache in Familienstreitsachen

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Zulässigkeit der Beschwerde gegen die Kostenentscheidung nach Erledigung der Hauptsache in Familienstreitsachen

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

  • AG Steinfurt - 10 F 71/10
  • OLG Hamm, 02.02.2011 - II-8 WF 262/10

Papierfundstellen

  • FamRZ 2011, 1245
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (10)Neu Zitiert selbst (2)

  • OLG Karlsruhe, 22.07.2003 - 16 WF 74/03

    Prozesskostenhilfeantrag des Unterhaltsschuldners: Wirkungen eines

    Auszug aus OLG Hamm, 02.02.2011 - 8 WF 262/10
    Ebenso die Frage, ob der Vollstreckungsverzicht durch Schreiben vom 14.08.2010 "sofort" erfolgte, obwohl die Klageerwiderungsfrist bereits am 12.08.2010 abgelaufen war und im übrigen sogar vertreten wird, dass bei vorgeschaltetem Verfahrenkostenhilfeprüfungsverfahren bereits dort anerkannt werden muss (vgl. Zöller-Herget, ZPO, 28. Aufl., FamFG, § 243 Rz. 5; OLG Karlsruhe, FamRZ 2004, S. 1659).
  • OLG Karlsruhe, 20.09.2005 - 16 WF 115/05

    Klageveranlassung für eine Unterhaltsabänderungsklage bei Nichtherausgabe des

    Auszug aus OLG Hamm, 02.02.2011 - 8 WF 262/10
    Auch die Erklärung des Gläubigers, aus einem abzuändernden Titel nur noch in eingeschränkter Höhe zu vollstrecken, beseitigt nach Herget (a.a.O., FamFG, § 243 Rz. 5 mit Verweis auf OLG Karlsruhe, FamRZ 2006, S. 630) nicht die Veranlassung zum Verfahren.
  • OLG Jena, 30.08.2013 - 1 WF 429/13

    Erfolgsaussicht einer Kostenbeschwerde nach Antragsrücknahme

    Nach der Gesetzesbegründung soll eine ungenügende Auskunftserteilung kostenrechtlich stärker sanktioniert werden (BT-Drucks. 16/608, S. 259); § 243 Nr. 2 FamFG führt als Folge der Auskunftspflichtverletzung zu einer verschuldensunabhängigen Kostenhaftung (Johannsen/Maier, a. a. O., § 243 FamFG, Rn. 6, 7) Das Verhalten des Antragsgegners vor Verfahrensbeginn ohne Rücksicht auf Verschulden und materielle Rechtslage gegenüber der Antragstellerin war so, dass diese annehmen musste, sie werde ohne Antrag nicht zu ihrem Recht kommen (vgl. OLG Hamm, FamRZ 2011, 1245-1246).
  • OLG Brandenburg, 15.07.2013 - 3 UF 102/12

    Entscheidung des Gerichts bei einseitiger Erledigungserklärung im

    Die Erklärung, aus dem Titel nur noch in eingeschränkter Höhe vollstrecken zu wollen, genügt auch vor allem dann nicht, wenn diese Erklärung unter dem Vorbehalt der erneuten Änderung der Verhältnisse erfolgt ist (OLG Hamm BeckRS 2011, 04733; OLG Karlsruhe FamRZ 2006, 630).
  • OLG Saarbrücken, 27.07.2011 - 6 UF 94/11

    Kostenentscheidung in einer Unterhaltsfamilienstreitsache: Statthaftes

    Nach gefestigter Rechtsprechung des Senats ist gegen eine - wie hier - in einer Unterhaltsfamilienstreitsache erstinstanzlich getroffene Kostenentscheidung die sofortige Beschwerde nach § 113 Abs. 1 FamFG in Verbindung mit §§ 567 ff. ZPO und nicht die Beschwerde nach §§ 58 ff. FamFG eröffnet (Senatsbeschlüsse vom 24. September 2010 - 6 UF 70/10 - und vom 11. Oktober 2010 - 6 UF 72/10 -, NJW-RR 2011, 369 m.z.w.N.; ebenso Beschluss des 9. Zivilsenats des Saarländischen Oberlandesgerichts vom 20. Juni 2011 - 9 UF 33/11 - KG, Beschluss vom 29. Juni 2010 - 19 UF 28/10 - OLG Nürnberg, Beschluss vom 9. Juni 2010 - 11 WF 172/10 - OLG Naumburg, Beschlüsse vom 23. Dezember 2009 - 8 WF 269/09 - und vom 1. April 2010 - 3 WF 60/10 - OLG Oldenburg, Beschluss vom 8. Oktober 2010 - 4 WF 226/10 - OLG Karlsruhe, FamRZ 2011, 749; OLG Stuttgart, Beschlüsse vom 15. Januar 2011 - 15 WF 2/11 - und vom 26. April 2011 - 15 UF 86/11 - OLG Hamm, Beschlüsse vom 2. Februar 2011 - 8 WF 262/10 - und vom 30. März 2011 - 8 UF 62/11 - OLG Bamberg, Beschluss vom 10. Januar 2011 - 2 WF 320/10 - OLG Zweibrücken, Beschluss vom 30. März 2011 - 6 WF 224/10 - wohl auch - obiter dictum - OLG Celle, Beschluss vom 26. April 2010 - 15 UF 40/10 - a.A. OLG Oldenburg, Beschluss vom 1. Juni 2010 - 14 UF 45/10 - OLG Hamm, Beschluss vom 26. Oktober 2010 - 2 WF 249/10 - KG, Beschluss vom 1. März 2011 - 13 UF 263/10 - OLG Bremen, Beschluss vom 18. April 2011 - 4 WF 23/11 - OLG München, Beschluss vom 18. April 2011 - 33 WF 469/10 - [mit dem Hinweis, dass der Senat damit von der Rechtsprechung der übrigen Familiensenate des OLG München abweiche]).
  • OLG Naumburg, 30.09.2011 - 8 UF 209/11

    Abstammungsverfahren: Berechtigung der Verweigerung der Einwilligung in eine

    Diese Anträge wies das Familiengericht mit Beschluss vom 20. Juli 2010 ab und erließ in derselben Entscheidung einen Beweisbeschluss zur Frage der biologischen Vaterschaft des Antragsgegners zu 2 (wegen weiterer Einzelheiten nimmt der Senat auf seinen im Verfahrenskostenhilfeprüfungsverfahren ergangenen Einzelrichterbeschluss vom 12. Oktober 2010 Bezug - zu 8 WF 262/10 und 8 WF 263/10 OLG Naumburg -).
  • OLG Naumburg, 11.10.2011 - 8 UF 209/11

    Überprüfung der Gründe für die Verweigerung der Mitwirkung an den erforderlichen

    Diese Anträge wies das Familiengericht mit Beschluss vom 20. Juli 2010 ab und erließ in derselben Entscheidung einen Beweisbeschluss zur Frage der biologischen Vaterschaft des Antragsgegners zu 2 (wegen weiterer Einzelheiten nimmt der Senat auf seinen im Verfahrenskostenhilfeprüfungsverfahren ergangenen Einzelrichterbeschluss vom 12. Oktober 2010 Bezug - zu 8 WF 262/10 und 8 WF 263/10 OLG Naumburg -).
  • OLG Hamm, 30.03.2011 - 8 UF 62/11

    Veranlassung des Unterhaltsverpflichteten zur Erhebung einer Abänderungsklage

    1. Die sofortige Beschwerde ist gem. §§ 113 Abs. 1 S. 2 FamFG, 99 Abs. 2, 567 ff. ZPO zulässig; diese Vorschriften sind nämlich in Familienstreitsachen als die §§ 58 ff FamFG verdrängende Spezialregelungen anzusehen, was sich auch daraus ergibt, dass § 113 Abs. 1 S. 1 FamFG die Kostenvorschriften der §§ 80 ff FamFG gerade für nicht anwendbar erklärt (Senat, Beschluss vom 02.02.2011, 8 WF 262/10).
  • OLG Zweibrücken, 30.03.2011 - 6 WF 224/10

    Zulässigkeit der Kostenbeschwerde nach Rücknahme des Verfahrensantrags

    Nach mittlerweile wohl herrschender Ansicht sind dagegen die o.a. Vorschriften der ZPO zugrunde zu legen (OLG Hamm, Beschluss vom 2.2.2011, 8 WF 262/10 - juris; OLG Stuttgart, Beschluss vom 10.1.2011, 15 WF 2/11 - juris; OLG Saarbrücken NJW-RR 2011, 369; OLG Oldenburg - 1. Senat für Familiensachen - FuR 2011, 112; KG Berlin NJW 2010, 3588; OLG Nürnberg FamRZ 2010, 1837; Zöller, ZPO 28. Aufl. § 58 Rn. 4; Keidel, FamFG 16. Aufl. § 58, Rn. 95, 97; Schulte-Bunert/Weinreich, FamFG 2. Aufl. § 58 Rn. 14; Horndasch/Viefhues, FamFG 2. Aufl. § 82 Rn. 27).
  • OLG Brandenburg, 19.12.2019 - 9 WF 215/19

    Sofortige Beschwerde gegen eine Kostenentscheidung

    Das Verhalten des Antragsgegners vor Verfahrensbeginn gegenüber dem Antragsteller war so, dass dieser annehmen musste, er werde ohne gerichtliches Verfahren nicht zu seinem Recht kommen ( OLG Hamm, FamRZ 2011, 1245 ).
  • OLG Zweibrücken, 07.07.2011 - 6 WF 59/11

    Kostenentscheidung in einer Familienstreitsache: Rechtsmittel gegen eine

    Nach mittlerweile wohl herrschender Ansicht sind dagegen die o.a. Vorschriften der ZPO zugrunde zu legen (OLG Nürnberg, Beschluss vom 9.6.2010, 11 WF 172/10 - FamRZ 2010, 1837; KG Berlin, Beschluss vom 29.6.2010, 19 UF 28/10 - juris; OLG Oldenburg, 1. Senat für Familiensachen, Beschluss vom 8.10.2010, 4 WF 226/10 - FamRZ 2011, 578; OLG Saarbrücken, Beschluss vom 11.10.2010, 6 UF 72/10 m.w.H. - juris; OLG Karlsruhe, Beschluss vom 6.12.2010, 5 WF 209/10 - FamRZ 2011, 749; OLG Stuttgart, Beschluss vom 10.1.2011, 15 WF 2/11 - juris; OLG Hamm, Beschluss vom 2.2.2011, 8 WF 262/10 - juris; Zöller, ZPO 28. Aufl. § 58 Rn. 4; Keidel, FamFG 16. Aufl. § 58, Rn. 95, 97; Schulte-Bunert/Weinreich, FamFG 2. Aufl. § 58 Rn. 14; Horndasch/Viefhues, FamFG 2. Aufl. § 82 Rn. 27).
  • OLG Brandenburg, 24.02.2020 - 9 WF 281/19

    Sofortige Beschwerde gegen die Kostenentscheidung in einer Unterhaltssache

    Das Verhalten des Antragsgegners vor Verfahrensbeginn gegenüber dem Antragsteller war so, dass dieser annehmen musste, er werde ohne gerichtliches Verfahren nicht zu seinem Recht kommen ( OLG Hamm, FamRZ 2011, 1245 ).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht